6 関連判例

6.1 大判昭2・12・27民集6巻743頁

○造作代金請求事件(昭和2年(オ)第829号 昭和2年12月27日大審院第2民事部判決 破棄差戻)

【上告人】 控訴人 原告 植谷忠吉 代理人 宮森庄太郎

【被上告人】被控訴人 被告 佐藤力造 代理人 上杉平八

【判決要旨】 民法574条は代金支払の場所につき別段の定めがなく目的物の引渡と同時に代金を支払うべき関係が現存する場合に限り適用があり、既に目的物の引渡が終つた後は民法484条が適用される。

事   実

上告人(控訴人、原告)ノ本訴請求原因ノ要旨ハ本判決理由ノ中ニ示スカ如シ被上告人(被控訴人、被告)ハ訴ノ却下ヲ求メ本訴債権ハ借家法第5条ニ基キ売買ヲ原因トスルモノナルカ故ニ民法第574条第484条ニ依リ本件造作ノ存在セシ場所ヲ以テ履行場所ト為ス故ニ本訴ハ管轄違ナリ 右造作ノ引渡ヲ受ケタル事実ハ之ヲ否認スト述ヘタリ
原裁判所ハ本訴債権ハ借家法第5条ニ従ヒ造作ノ買取ヲ請求シタルニ因ル代金債権ナリ即単独行為ニ基クモノニシテ契約上ノ債務ト謂フコトヲ得サルカ故ニ其ノ履行ヲ求ムル本訴ニ付テハ民事訴訟法第18条ノ適用ナク従テ其ノ履行地カ若松市ナリトスルモ本訴ハ小倉区裁判所ノ管轄ニ属セスト為シ其ノ訴ヲ却下シタル第一審判決ヲ是認シタルモノナリ

上告理由

上告論旨第一点原判決ハ法律ノ解釈及適用ヲ誤リ且理由不備或ハ理由ヲ附セサル不法ノ裁判ナリト信ス 原判決理由ニ「仍テ案スルニ控訴人(上告人)ノ本訴請求ハ訴外中田チエカ被控訴人(被上告人)トノ間ニ存シタル本件家屋ノ賃貸借契約ニ付大正13年5月1日解約ノ申込ヲ為シ借家法第5条ニ依リ本件造作ノ買取リヲ被控訴人(被上告人)ニ請求シ依テ生シタル右造作ノ代金請求権ヲ譲リ受ケタルコトヲ原因トスルモノニシテ 控訴人ノ主張スル該債権ハ単独行為ニ基クモノニシテ 契約上ノ債務ト謂フコトヲ得サルヲ以テ 民事訴訟法第18条ノ適用ナク 従テ該債権ノ義務履行地カ若松市ナリトスルモ小倉区裁判所カ本件ニ付管轄権ヲ有スルモノト為スコトヲ得ス」ト謂ヒ本件借家法ニヨリ賃借人ヨリ賃貸人ニ対シ賃貸借契約終了ノ際ノ造作買取請求権ハ単独行為ナルヲ以テ契約上ノ債務ト謂フコトヲ得サルヲ以テ管轄権ナシト謂フニアリ 而シテ造作買取請求権ノ行使ニヨリテ生シタル造作代金債権ハ一般売買ニヨル債権ト同一視スルヲ得ヘク民法ノ売買ノ規定ヲ之ニ適用スルヲ得ヘキモノト解スヘキナリ 果シテ然ラハ造作代金ノ支払ニ付別段ノ意思表示ナキ本件ノ如キハ債権者ノ住所ヲ以テ義務履行地ト為ササルヘカラス 従テ債権者カ若松市ニ住居ヲ有スル本件ニ於テハ 若松市ヲ管轄スル小倉区裁判所ニ本件ノ管轄権アルコトハ明白ナリ 然ルニ原審判決ハ造作買取請求権ノ性質カ単独行為ナリトノ一点ヲ以テ民事訴訟法第18条ニ所謂契約トハ民法上ノ契約ノミナリヤ或ハ汎ク法律行為ニ基因スル義務履行ヲ同条ノ所謂契約ト解スヘキモノナリヤ何等ノ判断ヲ為サス本件造作代金債権ハ其ノ性質単独行為ニシテ契約ニ基クモノニ非サルヲ以テ管轄権ナシト独断シ本件ニ付控訴代理人ノ為シタル法律上ノ意見ニ拘泥シ以テ造作買取請求権及本件造作代金債権ノ法律上ノ解釈適用ニ付テハ裁判所ハ訴訟代理人ノ法律上ノ見解ニ拘泥スルヲ要セス 自由ノ見解ニヨルヘキコトヲ忘却シ法律ノ解釈及適用ヲ誤リ且実体法上ノ法律行為ノ性質カ単独行為ナルトキハ民事訴訟法第18条ノ所謂契約履行ノ請求ノ訴カ何故ニ同一ニ解スヘキヤニ付何等理由ヲ附セサル且理由不備ノ不法ノ判決ニシテ到底破毀ヲ免カレサルモノトス

判決理由

借家法第5条ニ依リ造作ノ買取ヲ請求スルハ即単独行為ナリト雖其ノ請求ヲ為ストキハ之ニ因リ賃借人ト賃貸人トノ間ニ右造作ノ売買契約成立シタルト同一ノ法律関係ヲ生シ其ノ代金請求ノ訴ハ即民事訴訟法第18条ニ所謂契約履行ノ訴ニ包含セラルルモノト解スルヲ相当トス又 民法第574条ハ代金支払ノ場所ニ付別段ノ定ナキ場合ノ規定ニシテ目的物ノ引渡ト同時ニ代金ヲ支払フヘキ関係カ猶現存スル場合ニ限リ其ノ適用アリ既ニ目的物ノ引渡ヲ了シタル後ニ於テハ其ノ適用ナキモノト解スルヲ正当トス」而シテ原審口頭弁論調書原判決ノ事実摘示及之ニ引用セル第一審判決事実摘示ニ依レハ上告人(控訴人、原告)ハ原審ニ於テ横浜市ニ在スル本件家屋ノ賃借人タル訴外中田千代ハ賃貸人タル被上告人(被控訴人、被告)ニ対シ大正15年5月1日賃貸借ヲ解除シ明渡ヲ為スト共ニ借家法第5条ニ依リ金1,341円40銭ニテ造作ヲ買取ルヘキコトヲ請求シ即日之ヲ被上告人ニ引渡シ同月5日右代金債権ヲ訴外宮島保之助ニ譲渡シ且其ノ旨被上告人ニ通知シ宮島保之助ハ同年7月2日該債権ヲ上告人ニ譲渡シ且其ノ旨被上告人ニ通知シタリ而シテ上告人ノ住所ハ福岡県若松市ナルカ故ニ上告人カ右債権ノ内1,000円ノ弁済ヲ求ムル本訴ハ小倉区裁判所ノ管轄ニ属スル旨主張シ被上告人ハ右造作ノ引渡ヲ受ケタル事実ヲ否認シタルモノナルコト明ナルカ故ニ若上告人主張ノ如ク右造作カ既ニ引渡済ナリトセハ民法第574条ノ適用ナク其ノ代金債務ヲ履行スヘキ場所ハ別段ノ意思表示ナキ限リ民法第484条ニ依リ上告人ノ住所ニシテ本訴ハ民事訴訟法第18条ニ依リ右住所ヲ管轄スル区裁判ニ提起シ得ルモノト云ハサルヘカラスサレハ原審カ本訴債権ハ単独行為ニ基クモノニシテ契約上ノ債務ト謂フヲ得サルカ故ニ本訴ニ付テハ民事訴訟法第18条ノ適用ナキモノトナシ本件造作カ既ニ引渡済ナリヤ否ヤヲ審査スルコトナク本訴ヲ小倉区裁判所ノ管轄ニ属セサルモノト為シタルハ違法ニシテ論旨理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス仍テ他ノ上告論旨ニ対スル説明ヲ省略シ民事訴訟法第447条第1項第448条第1項ニ則リ主文ノ如ク判決ス